我要談的是，這位老師所提的實務問題，應該可以透過協調去解決，如果您因為遇到這些問題，就把屬於教師的選書權交給教育局，那麼您要拿什麼去要求社會大眾尊重您呢？
我認為台北市推行的是「假多元、真統編」的選書行為，客官啊！您看出來了嗎？這才是我們要反對的，我們不可以讓這樣不公不義的事情發生在台灣。
如果您認真瞭解過4/30在台北市議會的專案報告，您就會知道，為什麼我們要呼籲老師們站出來，因為郝龍斌看不起老師，他認為他請來的專家才能選出最好、最適合小朋友的書。身為教學現場的老師，您應該是最貼近學生的人，您才知道那一本書比較適合在地的小朋友吧？這些遠在天邊的專家，應該不知道人間的實況吧？
選教科書 不要拿老師當擋箭牌
林泉利（北縣新店／教師）
過幾天又要選書了，堆積如山的樣書與出版商的人情攻勢，還真教人無所適從，而且「一綱多本」與「一綱一本」仍爭議不休，該是我們說話的時刻了。
首先，「一綱多本」真的有益學習？在教育部規定「綱領」下，如果把現在分占市場的翰林、康軒、南一教科書作比較，當大同小異、題庫內容也差不多時，教老師要如何拿捏與遴選？若學校用甲版本，任課老師提供乙、丁版本當補充資料給學生時，也算是多元學習的「一綱多本」精神？而且，如果老師死守一個版本，這是教改理念的落實？
其次，老師真的用心選書？五月中旬要選教科書，一日才陸續接到範本，要教師在兩周內完成一、三、五冊的篇章閱讀與比較，時間夠嗎？特別社會科老師壓力尤其大，會有那位公民老師費心思在史地上？何況範本也只有自己任教的科目，請問這是那門子的尊重專業？而且投票時，公民與史地老師如果各有「心儀」版本時，這種投票結果有益教學？
此外，教科書開放是否真的讓教學正常化？一綱多本真的讓老師的專業充分被尊重？所以筆者要說，請反對「一綱一本」的執政黨、社會賢達、教改人士，乃至教師會，請各位不要把老師的專業當「擋箭牌」，因為在實務中老師感受不到被尊重。
